夜又深了，抱着我的macbook pro在书房的小床上上网。 这个mbp是我的娱乐机，移动性好，显示好，用来看片子上网什么的当然很爽。 不过键盘手感差了些，所以要写什么东西，我基本上还是用thinkpad. God,一不小心，居然积累了四个笔记本了。好在最老的dell已经退休，打算送人了。 最近心情波动蛮大，跟一发小重逢，和老妈闹不愉快。这一来，才发现，原来我们的世界不同得令人发指，鸿沟不可逾越。 不能容忍苟且和妥协，不能失去自我，每个人都不一样。当你为了取悦他人做毫无价值的改变的时候，你就失败了。
December 28, 2011
【变革】1、韩寒的几篇博文引发了不小的争论，对其看法，俺既有赞成的，也有反对的。譬如，他说“人民就是体制本身”，就有一定道理。很多人喜欢谴责“体制”，其实，“体制”的运作靠什么？还不是靠一大批人的支持和帮助，它不会自动运转。指望一群既痛骂体制又疯狂考公务员的人改变社会怎么可能？（Maggie:也许正如福柯所言，知识分子不应该跳出体制，那么超然地以局外人的身份来对体制进行意识形态层面，道德层面的批判。体制的权力关系power relations是产生社会意识潮流并影响个体意识的根源。知识分子的责任，就是脚踏实地地置身于体制，洞察这种权力关系，并致力于扰乱这种关系，改变它，从而将个体从意识形态束缚中解救出来，以此起到变革的作用。这种变革是一个持续动态的，渐进的过程。如果仅仅把革命理解为突变的暴力革命，革命之后继续延续旧体制的权力关系，那对社会的破坏力是相当大的，甚至可能会因为这种破坏力造成历史的倒退。所以历史上很多成功的革命往往伴随的是革命思想的传播。） 【变革】2、韩寒指责了国人的“素质”，这让一些人感到郁闷，原因之一在于当权者也常以素质为由拒绝民主。其实，如果我们把“素质”这个词换成托克维尔的“民情”，恐怕不必郁闷。托氏说，维系美国民主的因素有三：地理环境、法律制度、民情，但民情是最重要的因素。民主化变革恐离不开民情的支持。 【变革】3、在托克维尔看来，如果民众不能在日常生活中学会尊重他人的自由，学会用民主的方式处理问题，纵使有民主的形式，也不会有民主的精神。作为一种生活方式，民主或许需从最小的共同体——家庭开始。请问在中国的家庭中，有多少父母尊重孩子和伴侣的自由和独立？有多少家庭具有自由和民主的氛围？ 【变革】4、就拿美国来说吧，很多人以为其转型是从独立宣言或者1787年宪法开始的，其实，美国的变化在150多年的殖民地中已经埋下了种子，尤其是在18世纪里，美国社会的很多方面都发生了不小的变化，甚至在历史学家戈登·伍德看来，是根本性的、激进的变化，家庭、雇用关系等都渗透了共和、民主的精神。 【变革】5、有人说，美国革命时期民众的素质能比今天国人的素质强么？这取决于“素质”是什么。如果它意味着当时那些国父们以及一大批人的政治理论水准，以及当时美国家庭和社会关系的共和、民主精神，还真不好说。《联邦党人文集》发表于当时报纸，请问今天有多少国人（包括学者）能理解其精髓？ 【变革】6、制度变革需要观念先行，如果民众不理解自由、民主的真义或者不懂得如何实现这些目标，即使采取了行动，结果也会事与愿违。但在这个偌大国家，有多少人清楚土地私有和自由民主之间的关系？有多少人明白联邦主义对于自由民主的重要性？有多少人同意阻止政府“免费”提供教育、医疗等物品？ 【变革】7、只有当每一个人都学会对自己的行为负责，不再推卸责任给“体制”或者“社会”这些概念，并且拒绝成为恶之帮凶的时候，良性的变革才有可能。如果一个人没有勇气进行积极的反抗，至少应当做到消极不合作，如果连这一点都做不到，或者为了眼前利益而不愿做出半点牺牲，变革的希望就很渺茫。 【变革】8、在很大程度上讲，变革的关键在于人们能否联合起来，采取集体行动。在专制社会里，少数之所以能够统治多数的一个重要原因，就是那里的多数经常不能克服搭便车，进而陷入囚徒困境。如果每一个人都希望别人牺牲自己的利益去采取行动，而自己享受胜利的果实，不想付出一点代价，变革就很难。 【变革】9、我经常说：“如果你将来做了法官，在任何情况下都不应做出违反正义的判决，哪怕面临着辞职甚至自杀的选择。因为既然你选择了法官，就意味着你选择了捍卫正义，当事人的生命财产就掌握在你的手里。”尽管有人赞成，但也有人觉得此要求太高。请问对一个追求法治的人来说，这样的要求高吗？ 【变革】10、我经常在课堂上讲英国伟大法官库克（Sir Edward Coke）的故事，他冒着下狱的危险争取司法独立，与国王詹姆斯一世斗争。英国之所以较早确立法治，是由于英国历史上存在一大批库克这样的法官，哪怕冒着生命危险也要为正义而战。而中国的法官呢？如果谁这么做，他的家人或者朋友恐会觉得是傻帽一个。 【变革】11、有人说，美国革命时还保留奴隶制，妇女也没投票权，人们的素质恐怕远不如今天的国人。的确，美国的黑人、妇女等都曾长期遭受白人男性歧视。但今天的中国如何？城市人不歧视农村人？汉族人不歧视非汉族人？男人不歧视妇女？不说别的，多少市民不反对放开户口？不反对打工子弟在城市高考？ 【变革】12、别一听他人说“素质”就跳起来。今天的国人有多少爱自由胜过爱面包、房子和豪车？有多少人爱自由胜过爱平等（尤其是“财富平等”）？有多少人爱自由胜过爱权力？一位历史学家曾经研究为何工业革命发生在英国而非欧陆、中国或者印度，发现当时英国人的素质（受教育程度等）远高于他地。 【变革】13、韩寒对“革命”的微词，遭大力挞伐。笼统地讨论“革命”确极易引起误解，因大家非在同一意义上使用该词。这不仅源于理论家的众说纷纭，而且源于经验世界的复杂多样。英国革命、法国革命、美国革命、俄国革命都叫“革命”，但其内容、方式和结果大相径庭，怎能笼统地说支持还是反对革命？ 【变革】14、如果您支持“革命”，您支持法国革命、俄国革命（1917）、中国革命（1949）吗？如果您反对“革命”，您反对英国革命（光荣革命）、美国革命、辛亥革命吗？看来，笼统地说支持或者反对革命，都会让人误解。还是先把您对“革命”的理解弄清楚，才下判断不迟，否则的话，争论不过是鸡同鸭讲。 【变革】15、“革命”一词约在十五世纪里就有了社会秩序剧烈变化的意思，1688年之后，其在政治领域的使用普遍化，但人们对“革命”的界定五花八门。譬如，学者Jeff Goodwin将革命定义为：“一个国家或者政权被推翻并因此由非正常的、超宪法的以及（或者）以暴力形式发生的群众运动带来的任何根本性改变。” 【变革】16、据不同标准，“革命”被分为：暴力革命、非暴力革命；政治革命、社会革命、文化革命等；技术革命、科学革命等。托克维尔区分了三种革命：A、政治革命；B、不仅寻求政治变化而且改造整个社会的突然和暴力革命；C、缓慢但全面的社会变革。他基本支持第一、三种革命，反对第二种革命。 【变革】17、预测中国会不会发生“革命”，没多大意义，除非您是个预言家（或者致力于成为一个），或者相信马克思的所谓“历史发展规律”。历史变迁充满了偶然，而且往往不是线形的，更不存在“进步”的必然。那些预言若中国发生革命则结果必好或者必坏的说法，都是没有根据的猜测，随便说说还行。 【变革】18、有朋友关心俺对未来中国的“猜想”，俺比韩寒还悲观，甚至比俺的绝大多数师友都悲观。悲观的原因之一在于俺比较理想主义，期望未来中国不仅在形式上是自由民主的（确立普选等），而且在骨子里是如此，自由民主的精神渗透到每个人的生活中。而这一天的到来，恐怕要以世纪记，但应有希望。 【变革】19、有人认为今天比100年前的中国“进步”不少，俺不敢苟同，如果这种进步指的不是物质方面，而是制度和精神方面的话。读读晚清和民初时期的历史就知道，那时候人们的很多自由和权利比现在更有保障，政府的权力比现在有限得多。看看那时的报刊，就知道当时的言论自由和新闻自由比今天大得多。 【变革】20、今天的教科书里倾向于丑化100年前后的中国，责难其贿选、军阀割据等，其实，那个时代比现在强多了。不说别的，就拿1921年《湖南省宪法》制定来说吧，该宪法起草完毕之后，由湖南省民众投票表决通过。今天可以想象吗？这部宪法里居然还规定了公民的持枪权，恐怕今天很多人也会撇嘴嘲笑。 —王建勋（中国政法大学副教授）
December 26, 2011
Maggie: 作家陈岚和归国公知刘瑜也表达了自己的观点。国内真的好热闹啊，我现在明白我为什么那么想回来了。像韩寒的爸爸说的，有的人，读书都读成职业的了。呆在那鸟不拉屎的地方闭门读书，真的让人发疯。真想好好从头活一次。 陈岚： 扫了一下某些＂公知＂批韩寒谈民主不专业的发言，哎，核心词就是：我才专业，我才行嘛!!这些人，在体制内就成学阀，在体制外就成学霸。自我中心欲l 我不谈专业，就韩寒原文而言，中肯平实，清醒理性。可惜国内＂公知＂一部分是乐见血海横流，而且是别人的血，自己好火中取栗，另一部分则是盲目乐观，以为万事具备，只欠一呼，民主即如金砖砸落，民主的到来是任何人都不能逆转的，但过程，永远是一个模糊数学，由若干可知和不可知组成。 中国男文人是我最不喜悦的，一沾公知的边儿，就端一副私塾先生的脸嘴子，讲学端着也罢，台下也端，喝酒吹牛也端，连追女生时也端个大义所在的面具，似乎公知面具能刷卡买单兼做保险套。普京大帝还需露胸肌展性魅力讨好女选民，男公知们没学会当绅士之前，还是先找个好女人上上如何当好男人的课吧。 有人说韩寒写的那是初中生都懂，初中生都懂的，很多＂公知＂未必懂。 刘瑜： 观念有争论是好事，但是动不动将与自己意见不同的人打成“读书少”、“没文化”，好像关于当代中国变革问题的论争有一个标准答案，而这个答案就藏在某个大部头的第673页的第5行里，这是不是有点。。。 我怎么觉得韩寒还是韩寒呢，一些人的痛心疾首和另一些人的欢欣鼓舞都让我一头雾水。不理解一些人在“路线问题”上的激动，作为一个吃米饭的人，看见有人吃屎，我会大惊小怪，但看到有人吃面条，这没什么吧。如果大家想去同一个地方，跑着去还是走着去，先吃再上路还是路上买吃的，何必大动干戈呢。 但我的确不同意韩寒的若干观点。第一，虽然我同意目前中国民众变革意识不足，但我认为变革并不需要全民觉醒，它往往由少数人启动，大多数人无非是搭车的。再说过度动员对于社会变革未必是好事，所谓请佛容易送佛难。 第二，虽然我同意韩寒，有效民主的真实基础是民众观念和行为的变化，而不是制度的纸面变化或者上层机构的变动，但我认为民众观念的变化首先需要制度变化为其打开空间。把马放出马厩它不一定会跑，但是不放出马厩它肯定学不会跑。 第三，我不同意韩寒对“文人革命”的轻蔑。第三波民主化（70年代中期以来）带来了约50个国家的民主化（也就是民主国家数量翻倍），其中绝大多数是由城市城市中产阶级、大学生和知识群体引领推动。即使有所谓“上层配合”，也往往是社会强大压力下的退让而已。 其实我觉得韩寒对中国当代政治文化的悲观看法挺好，建立在悲观认识基础上的努力比建立在乐观基础上的更牢靠。前者引向对转型困难和漫长的心理和制度准备，后者却容易使人在理想受挫时陷入怨恨和政治虚无主义。再说万一转型其实不那么痛苦，不还算个惊喜吗？
December 26, 2011
Maggie：易中天出来替韩寒说话了。韩寒父亲感激不尽，赶紧转发。儿子处在风口浪尖，作为前体制内党报记者的父亲当然是战战兢兢，放下老脸，站出来为儿子辩护。哪知话还是热的，韩寒又丢出一枚《要自由》。中国父亲伤不起啊。 没想到韩寒这么“不厚道”。大过年的，说人家穿的是“皇帝的新衣”，而且他说的还不是皇帝。这就难免让某些先生不快，也必定让某些伙计窃喜。其实窃喜是昏了头，或自作多情。不快者，则半因误读，半是活该。也就是说，喜欢和不喜欢韩寒《谈革命》、《说民主》的，其实有不少人是没看懂。 没看懂而窃喜的，就不说了。被误伤，则因为概念不明确。这怪不得韩寒，因为大家都不明确。比如把作家、学者、知识分子等文化人，统称为“文人”，就其实不对。这一坨人，实际差别大了去，应细分为士人、学人、诗人、文人，等等。但这种分类，与职业无关，只关乎心性。士人的特点，是有风骨、有气节、有担当。学人和诗人，则或者有真学问，或者有真性情。文人呢？只有腔调，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。所以，他们也“只有姿态，没有立场”。尽管那姿态，往往会秀得“绚丽多彩”。 因此，文人是一定要走台的。走台，就得着装，而且得是时装。至于面料款式，则因时因人而异。想讨好卖乖，就唱“吾皇万岁”；想浑水摸鱼，就喊“造反有理”。昨天刚闹过革命，今天就可以劝进；力倡科学民主的，摇身一变就是“国学大师”。总之，什么时髦就来什么，怎么有利就怎么做。反正对于他们，“为民请命”和“含泪劝告”没有本质区别，都不过一种姿态，只看“画眉深浅入时无”。 韩寒反对的“中国式领袖”，往往就是这类人。什么“民主”，什么“革命”，只不过他们的时装。我是不相信这帮家伙的。革命成功了，他们是洪秀全；失败了，他们是向忠发（此人为中共叛徒，被捕后的表现，还不如做他情人的妓女杨秀贞）。只不过，向忠发多半成不了气候，成功了的必定是洪秀全。当然，他们更喜欢管自己叫“哈维尔”。 这就是我要力挺韩寒的原因，或原因之一。但有几句话，还得说清楚。第一，我警惕的，只是自命为“哈维尔”的“洪秀全”。如果真能出个“哈维尔”，我也不反对，只是不作指望。第二，喊着哈维尔，想着洪秀全的，必定是文人，不会是其他，请不要胡乱对号入座。第三，话说到这个份上，如果还有谁被韩寒气炸了肺，我愿诚恳地表示幸灾乐祸！ 当然，还有几句话，也得说清楚。第一，革命在本质上，是制度的根本变革。所以，辛亥革命是革命，改革开放也是革命。这样的革命，我们都赞成，反对的只是暴力。第二，国民素质不能成为反对民主的理由。恰恰相反，国民素质越是低，就越需要民主。因为只有民主，才能提高国民素质。专制的结果，只能是国民素质更低。只不过，在国民素质不高的情况下，我们的期望值也不能太高。第三，革命也好，民主也罢，决不能依靠那些“走台的文人”。不信你看那个白衣秀士王伦，才当了个山大王，就容不得林冲了。因此我赞成韩寒的话：革命不保证就能带来民主。我还要补充一句：真民主一定容得下反革命。容不容得“反革命”，是真假民主的分水岭！ 另外，为了不让脑残犯糊涂，五毛钻空子，我还愿意耐心说明：一，革命不保证就能带来民主，不等于说“革命一定不能带来民主”，更不等于说不需要改革开放这样的革命。恰恰相反，没有这样的革命，就一定不会有民主。二，真民主一定容得下反革命，不等于说你可以杀人放火打砸抢。对不起，那叫“刑事犯罪”，不叫“反革命”。 我的话，说得够通俗明白了吧？ 最后要说的是：指责韩寒“读书少，学术差，不专业”，是很无聊的。你读书多，你学术好，你非常专业，咋说不出韩寒这样有分量的话？相反，正因为韩寒“读书少，学术差，不专业”，他才用不着硬要找件时装披在身上。他的新衣就是什么都不穿，坦然地裸露出自己的真实。当然，也就他能这样。我要跟着学，那会影响市容的。 原以为2011乏善可陈，但有了“韩寒的新衣”，我们好过年了。
December 26, 2011
Maggie：韩寒连发三颗子弹，让《金陵十三钗》和《龙门飞甲》一边凉快去，成为圣诞节最吸人眼球的明星。转几篇博客，分别为男公知和女公知的，风格迥然。这篇是悲情李大眼承鹏的，大眼写东西总是那么煽情，一波一波的，像个声泪俱下的老大爷在控诉万恶的旧社会，所以总是写得很长。 在一个大多数人素质低得来远光灯都不关，少数领导素质高得来车队压着双黄线走直线，大多数人素质低得来一辈子都没见过选票，少数领导素质高得来已悄悄买到船票……的末法情结国家里，我也觉得革命是一件遥不可及的事情。我还觉得，说某人没读过书就不能发表个人观点，跟说没学习过中央文件就不能谈国家大事，一样的愚不可及。 我反对暴力革命。但这个菜刀都实名的国家自1949以后便没有暴力革命，那些对生活忿忿不平的人偶尔上演非常6+1，还来不及起义，便就义。剩下的暴民，在维稳密奏折子里其实人数理论上有十三亿。他们所要，不过工资高一些物价低一些，安全感多一些税收少一些，这正是国家在新闻联播里天天真诚表示的，传说中的公平正义。这样的强弱分明，你还要说，民主和自由这些制度是相当的有害呀，你们素质低……大家很难不邪恶地想起不知是否伪托王朔所说的：一群太监在谈论，房事多伤身啊，幸好我们阉了的。我举这样一个段子，可见素质实在低，但这并不影响我反对暴力革命，追求温和民主，在国家法律规定下参选。可见素质低不一定就不能搞民主。 暴力革命其实都是高素质的人干的，比如朱闯、李闯和毛闯，低素质的人才去干民主和自由，比如曼德拉和哈维尔。民主从来不是什么高尚的东西，它只是公平一点的财富分配机制，通俗来讲，民主普世论就是公司里谁干得好谁拿得多，民主素质论就是年终时却对你说，你长得可是太难看了，少拿点，跪安吧。 我只是讲些故事。2001年我去埃及，金字塔附近可是脏乱差，骗子巨多，牵骆驼的小孩常利用你的异域情怀让你骑着骆驼，以胡夫金字塔为背景拍照，然后猛抽骆驼撒丫子开跑，等跑到沙漠边缘，小孩就问你要MONEY、MONEY，沙子底下还忽然钻出来一群阿拉丁般的剽悍男子，把你的兜掏光才行。大街上汽车闯红灯、交警收黑钱这些低素质，也很常见。可大家知道，十年后那里发生了什么。 2003年我在美国的波特兰，那个信仰东正教的清静的城市里却有很多醉汉，有天晚上我跟同事金焱就被一个喝醉的流浪汉追赶，面目凶狠地要钱，当时我觉得美国确实乱得要垮了。第二天我在大街上又看到一群流浪汉，排着队在投票箱前面红耳赤地争论着什么，我也觉得很鄙夷，内心深深地表示支持伊拉克。可是大家知道，民主的美国没有被醉鬼和流浪汉搞垮，禁酒和收容制度严格的伊拉克垮了。 互联网这么发达，中国人办出国护照也不需要三代以上的政审，我们轻易可以知道素质低的利比亚、南非、缅甸甚至曾为我们不屑的越南都民主了。也知道民主国家其实也挺多鸡贼。罗马到处都是小偷，巴黎遍地狗屎、美国的哈雷机师们也常常不关远光灯还放着烧包级的加强低音炮……所以素质论、国民性其实是很扯的话题，否则你解释不了同宗同族原本素质也低的香港人，为什么能在狭窄的铜锣湾大道能够秩序井然；台湾这个小岛，国民党一直说“中国人劣根性都很丑陋，不能急，慢慢等吧”，忽然就民主正果了。龙应台当年确实写过《中国人你为什么不愤怒》来抱怨中国人的民主隐忧，台湾一度海鲜垃圾成山。台湾的报界早年也报道过当地人不习惯关远光灯。可民主就是这么怪，你动起真格，大街的情形比想像得快得多。因为，制度是因，远光灯是果。 在警车有事没事都喜欢拉一下警笛表示威严，军车总以打南海的架势冲过红灯，仅仅开个经济片区会议都要封掉三条街的交通状况下，总说中国人不适合搞民主是因为还不关远光灯，总拿灯光管制来说民主的事，就很不好玩了，因为，这个世界上灯光管制最严格的国家，叫朝鲜。 那里人民穿戴整齐，那里人民上公车秩序井然，那里的人民随便在墙上写字，也会被叫去问话的，其他的我也不多说了。至于东亚地区容易出现暴君，我迅速在脑中搜索了一下亚洲地图，不知道暴君指的是新加坡的李光耀，还是羞对国人就跳崖自杀的韩国卢武铉，是有点丑闻就集体辞职的日本内阁，还是顺应大势释放了昂山素姬的吴登盛将军。要知道，现在连成吉思汗的蒙古，都从只识弯弓射大雕，到主动民主了。 我觉得中国人的民主素质在提高。不要说中国还有两亿五千万不开化的人群，你得看到乌坎那些人不过是些渔民、妇孺、打工仔……剩下的我无需答，林祖銮已帮我们答。有人问，难道你看不见基层选村长的贿选，甚至杀人的。我看见了。这个国家其实并没有变得更好，但过去真在睡觉，现在至少是装睡，装睡就是民主基础，比叫不醒好。 你只是说革命，他说革命就是暴力；你改说民主，他就说咱们的尺寸跟那个叫民主的洋妞不合适，还是与国情互相自摸好些；你说那就改革，他稍微满意些，还是要交待一下必须等上面通知，而上面，在中国其实是个虚拟词。我觉得说天鹅绒革命在中国没消费基础，是一个奇特的逻辑。因为，在一个人人追求苹果机且已把它追成了街机，坐地铁都要抱本乔布斯传而不是铁人王进喜，看外国电影都要看原声而不是译制版才有腔调的国度，你说祖先在我们身体内早安插好了一个独特的阀门，只接受产品，不接受思想，只知道故事，不接受民主的感染，这在制造原理上，有些说不过去。 中国人要的是自己过得爽的自由，要的是猪哼哼的权利。这有错吗，要知道全世界人民都自私，民主不是学雷锋，民主只是要一个都能自保的底线，你帮他们划分合理。勒庞这本《乌合之众》扒的是全人类劣根性的皮，不单中国人，美国人的祖先也这个蛋性。五月花号船上那102名由清教徒、工人、农民、渔民、契约奴组成的乌合之众，能从五月花号公约到独立宣言，中国目前的民众素质并不比那群流亡者低，为什么不能拥有民主，否则怎么解释那么多中国人在动车、汶川地震、免费午餐、救助尘肺病，以及涌向那个村、那道坎的身影。中国人的自由观有一点跟世界相通，一直在追求免于恐惧的自由。就是不用再惧怕老婆刚怀了个孩子就冲进来一群人把她拖到人流室，肉身普及一道基本国策；不再惧怕孩子上学坐上校车的时候，也是坐上了孝车，你自己坐上了动车，就是坐上了买一送一的灵车；也不再惧怕好容易摆个烧烤摊，城管上来就把你打成肉串；更不会惧怕，你不过说了上面这些话，忽然不仅帖子不见了，而且整个的人都不见了…… 追求免于恐惧的自由，这是天赋权利，为什么要拒绝权利。 真正促使我想谈一谈的话题是：一人一票真的中国最大的急迫吗。我觉得这个提问本身就是一个误会，我愿意这样看这个逻辑：一人一票当然不是最急迫，但它是最重要。最急迫是上班打卡领工资生病了赶紧去医院，你得第一时间去做；最重要就是，你十年前就想到十年后你的权利。不要眼里只有最急迫，没有最重要，不要被政府GDP成功教育，活得太急，煎得太急。 有人问，当选人大代表对你那么重要吗。这是一个误会，我认为坚持参选，比是否当选，更重要。还有一个误会，参选的样子一点不拉风，却很苦逼，我隔三差五就压低声音打电话到武侯区人大，很是怕打扰人家，咳，那个，开始没有，呵，打扰了……还常委托我妈去问居委会，因为我去问会触动大妈们的神经，我妈每次也先行默念一下台词，再打……那样子很像地下党。 如果普选，我不担心共产党当选。一人一票本身就是最大的破冰意义，是集体诉求，根本不选，和选一下再上台，还是有很大区别的。如果大家还是选共产党，证明这个政党仍然是这个国家最令人信服的党，如果……再说下去就敏感词了，具体例子参见1996年台湾国民党史。至于马化腾参选，其实无论是美国还是俄罗斯每一次都有富豪参选，也没见过谁真的当选。现实操作中，你把他们当成猪，他就会变成猪，你养成民众珍惜选票的习惯，他们就不会为了Q币出卖尊严。 所以就必然引出下面这个观点：“当中国共产党到了今天，有了八千万党员和三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。” 这一刻，我简直有加入党的冲动。我只有三句读后感：一、从政治学，这是正确的，从数学它却犯了一个错误，十三亿八千万减去三亿八千万，还剩下整整十亿。二、就算那八千万，好多也常常忘了自己是党员。三、从亲缘学，我觉得谁也不必急着代表我，去跟这个地球上任何一个党攀亲。 民主是个很大的话题，我只取一意，本文切题：民主就是不攀亲。 注：（本文为我的民主观——中国人为什么惧怕权利之一）
December 25, 2011
Maggie：这个圣诞很疯狂，中国人民很过瘾。韩寒第三篇博客出炉。文人们，快翻书，快上网，快上街。尼玛想怎么过就怎么过！学者王福重说，“一个韩寒，顶得上千百万知识分子了，大家都应该觉得羞愧，每天都吵吵些什么东西啊。做个勇敢的人吧，到时候。” 吵吵也好啊。 上上篇文章里说，每个人要的自由是不一样的，上篇文章里说，民主，法制，就是一个讨价还价的过程。一些还在阐述键盘民主以及进行书房革命的朋友，我这就顾不上了，圣诞再打折，东西还是不会白送的。那我就先开始讨价还价了。 首先，作为一个文化人，在新的一年里，我要求更自由的创作。我一直没有将这个写成XX自由或者XX自由，是因为这两个词会让你们下意识的觉得害怕和提防。虽然这些自由一直被写在宪法里。事实上，它一直没有被很好的执行。我也替我的同行朋友——媒体人们要一些新闻的自由。新闻一直被管制的很严。还有我的拍电影的朋友们，你不能理解他们的痛苦。大家都像探雷一样进行文艺工作，触雷就炸死，不触雷的全都走的又慢又歪。这些自由是时代的所趋，也是你们曾经的承诺。我知道你们一定对苏共进行过研究，你们认为苏共的失败，很大的程度源于戈尔巴乔夫开放了报禁，并将最高权力依照宪法约定，从党返还给了人民代表大会。所以这让你们对言论自由和宪政特别的谨慎。但是时代已经不同，现代的资讯传播终于让屏蔽形同虚设。而文化的限制却让中国始终难以出现影响世界的文字和电影，使我们这些文化人抬不起头来。同时，中国也没有在世界上有影响力的媒体——很多东西并不是钱可以买来的。文化繁荣其实是最省钱的，管制越少必然越繁荣。如果你们坚持说，中国的文化是没有管制的，那就太不诚恳了。所以在新的一年，我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑。 作为交换的条件，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。我也希望文化界可以和官方达成共识，各退一步，互相遵循一个约定的底线，换取各自更大空间。 但是如果两三年以后，情况一直没有改善，在每一届的作协或者文联全国大会时，我将都亲临现场或门口，进行旁听和抗议。蚍蜉撼树，不足挂齿，力量渺小，仅能如此。当然，只我一人，没有同伴，也不煽动读者。我不会用他人的前途来美化我自己的履历。同样，我相信我们这一代人的品质，所以我相信这些迟早会到来，我只是希望它早些到来。因为我觉得我还能写的更好，我不想等到老，所以，请让我赶上。 以上是基于我的专业领域的个人诉求。我觉得在这场让大家都获益良多的讨论里，研究该是什么样，不如想想应该怎么办。据说一个人一次只能许一个愿望，我的愿望用完了，其他的诸如公平，正义，司法，政改，一切一切，有需要的朋友可以再提。虽然我觉得自由未必是很多人的第一追求，但没有人愿意常常感觉恐惧不安。愿各位没钱的能在一个公正的环境里变有钱，有钱的不再为了光有钱而依然觉得低外国人一等。愿所有的年轻人都能像这个圣诞一样不畏惧讨论革命，改革和民主，担忧国家的前途，视它为自己的手足。政治不是肮脏的，政治不是无趣的，政治不是危险的。危险的，无趣的，肮脏的政治都不是真正的政治。中药，火药，丝绸，熊猫不能为我们赢得荣誉，县长太太买一百个路易威登不能为民族赢得尊敬。愿执政党阔步向前，可以名垂在不光由你们自己编写的历史上。
December 25, 2011
韩寒最近推出的姊妹篇《谈革命》和《说民主》是这段时间网络媒体讨论的焦点。无论是微博还是推特，相关的帖子无数，参加讨论的人员各色，有他的忠实粉丝，五毛，公知，各路精英，更多的是打酱油看热闹的。 韩少貌似有在年终岁末推出新年贴贺岁贴的传统，如果我没有记错的话。公知们在博客上对中国的现状和改革谈得很久，大多是微博体的只言片语，信息碎片，真正鲜明地实名地谈革命恐怕还是有所顾忌。 韩寒抛出革命的话题，民主的话题，如此明目张胆，内容又如此让公知失望，让五毛欢欣，反应几乎是爱恨分明。 公知们的典型反应是，这丫书读少了，混淆概念，没有逻辑，甚至有人觉得韩寒已经加入了五毛的阵营。 这孩子书读得少不是什么新闻啊，难道你今天才知道？ 在中国，任何事情，不达到一定规模都不会引起社会深刻的反思和改变。民主如果只是纸上谈谈，你可以开出很长很长的书单，你也可以谈得很好，但是你的读者群将是小范围的。 韩寒写作的语气总有那么一丝吊儿郎当，仿佛不是那么严肃地看待一切，至少给人的印象是这样的，就像他说当初开赛车，不是因为喜欢赛车，而是想泡妞一样。 因为他是韩寒，这两篇文章对于关注他的人有很大的影响。它让90后知道世界上除了apple，原来革命和民主也是个时髦的玩意儿，让80后开始思考中国的出路，让公知们和五毛们互掐，让微博和twitter吵吵闹闹。而这两篇文章，因为它的温和和模棱两可，逃过了中国的互联网审查，至今毫发未损地幸存了下来。 也许正如韩寒在后一篇博客说的，“我愿牺牲自己的观点而争取各派的同存。只有这样，才有你追求的一切。” 他不怎么与粉丝互动，也不加入什么圈子，无知，浅薄，由你说去。 木子美是这么评价的：韩寒对民主自由的认知水平，其实和我差不多。一个人能够忠实表达自己的认知，挺好的。批判他的人，只是觉得他的认知水平和他的光环不符。——而我觉得以前他净写黄段子挑逗大家时，才是不符。他现在不怕别人说他蠢，或者无知了。就算很勇敢进步了。 中国有这么一个浅薄的孩子还是很幸运的，要不谁来承头来组织这么大规模的讨论啊？正如萧瀚说的，“几个月前我在写《简议改良与革命》时就说过，革命话语应重新进入大众讨论，以澄清革命观念方面的谬误。韩寒最近两篇《谈革命》和《说民主》，引来无数争议，包括我在内许多人都认为他有些说法需要讨论和驳辩。感谢韩寒以其影响力揿下热议按钮。观念亟需澄清，人格不应攻击。”
December 24, 2011
我今天过得很窝囊，我不像其他中国人一样对圣诞节感恩节万圣节那么有感觉。我已经对一切假以名义搞形式庆祝的事变得麻木了，都觉得好矫情，都不太感冒了，不管是春节，生日还是情人节，婚礼。。。 有一年感恩节，我问一位澳大利亚来的女孩打算怎么过，她笑了笑说，我们没有感恩节，全世界只有美国才有感恩节。是啊，当年清教徒坐的船确实没有到过其他国家。 在美国的时候，有一次我在班上念自己写的作文，说自己不太理解为什么波斯顿的圣诞节像死一样寂静，这跟我所想象的节日相差太远。结果所有的美国人都开始给我上课，说圣诞节一般不会在公众场合搞庆祝，至多也就是有一些唱圣诞歌的。它实际上是一个家庭团聚的节日，大家都安静地呆在家里，所以路上行人很少。哦，中国人圣诞好热闹，出门吃饭party看电影，而且一般都不会和家人。 昨天晚上写东西到三点过才睡觉，今天早上九点过起床吃饭，吃完饭后补觉。然后也没干啥，看了两三集《波洛探案》。最近写东西遇到没灵感的时候就看这个调剂一下，从来都没有猜对过杀人凶手，不过看推理片比看动作片之类的有意思多了。 这两天没再去健身，可能之前运动有点过度，脂肪减得太快，居然出现了小腿浮肿。打算明天去轻度运动一下，如果继续浮肿，可能就要看医生了。 哇噻，又11点半了，睡觉。 平安夜快乐。
December 20, 2011
金胖子挂了，微薄一片欢呼。我想起我的韩国朋友曾经告诉我，他服兵役的时候就驻扎在韩朝边界。因为心里十分恐惧，一个大男人居然哭了无数次。 朝鲜是个让所有韩国人都恐惧的国家。 可中国政府却说，它是我们的朋友，还代表中国人民发去了唁电。 很多人不乐意就这样被代表了。 学者吴祚来说： 亲爱的中共中央,你们致电朝鲜劳动党纪念金正日,说金正日是中国人民的老朋友,中国人民永远怀念他,这样的表述我不能同意,中国人民不会视独裁者为朋友的,更不会怀念一个把朝鲜人民弄得水深火热的独夫民贼.希望你们也不要将独裁者视为自己的老朋友,要倾听民意,写电文也要”走\转\改”,中国人民一分子敬呈! 老愤青剧作家沙叶新说： 金正日猝死。死者为大，应得到一定尊重，即便生前罪恶滔天。但金正日不应得到尊重，他死去的是躯壳皮囊，而金日成的阴魂在他身上始终未散，如今又附体于金正恩。连续三代，专制独裁，如百足之虫，死而不僵。说他是中国人民好朋友，好个屁呀；还向朝鲜学习，学你妹呀！要好你好，要学你学，俺不奉陪！ 人大教授张鸣说： 今天有记者问我，中国如此隆重悼念金二说明两国关系不一般吗？我说，中国和朝鲜根本就不是正常的国家关系，所有国际关系的法则，都不适用。 金二本来已经够二的了，粉他的中国人，简直就是二的平方。 作家五岳散人说： 不调侃了，说两句正经的：1、朝鲜可能会乱，交权太晚、少主当国；2、在现代战争中，朝鲜的战略地位已经不重要了，为它埋单犯不上；3、卧榻之旁，不容有此反复无常的小人。建议：尽早切割与这种国家的关系。另：请孔庆东早日奔丧、保重贵体、节哀顺变。 不过貌似孔庆东情绪稳定，这世界你还相信跨国爱情吗？ 朝鲜的老朋友这两天也是很不平静的，其实从来都不平静的。 我虽然对广东那个地方不感冒，广东人还真是让我刮目相看啊。 乌坎村事件尽管被官方媒体封锁，境外媒体和微薄还是有大量报道和信息。据传，乌坎村代表林祖恋发表宣言 “我们给当地政府和警方5天时间，交回薛锦波的遗体。否则，我们将会越过路障，游行到市府大堂，取回他的遗体。如果他们有100口棺材，可以把我葬在第99口。但我会保留一口，给那些与商人勾结、带走我们权利与朋友的腐败官员。用生命与这个夺去了他们土地和村领袖薛锦波的腐败系统抗争 。” 微博上有一张照片，一位十几岁的男孩手里高高举着一块牌子，牌子上写着：誓死捍卫乌坎耕地！ 乌坎并不孤独， 汕头汕尾农民维权抗暴活动此起彼伏。除乌坎村外，微博传出大规模聚集的有：汕头：潮阳区海门镇3万人抗议再建发电厂；濠江区三寮村500人到汕头人民广场抗议卖地；澄海区溪南镇上岱美村数千村民抗议村官私卖土地。汕尾：陆丰市乌坎村旁的冷头村村民上街；陆丰甲东镇岱头村、龙光村抗议村官卖地贪腐等。 这才是真正的中国，我才刚刚认识它。
December 13, 2011
Maggie按：这篇博客写了好久了，因为没有耐心，也没有写完，存在那里就忘了。这里我推荐的是台湾电影《一一》，是一部关于追求简单生活的电影。影片中，成人在生存的泥沼里找不到出路，一个小孩却能通过自己的观察发现生命的本质。小孩的逻辑总是那么简单幼稚，大人们往往不会放在心上。可是大人们在经历了死亡，背叛，迷惘，失落，混乱之后，扩张的欲望消退了，心境归于平静，发现其实生命的本质就是就是九九归一，返璞归真。这也许就是标题的寓意所在吧。这是杨德昌生命的谢幕之作，也许是他最深切的感悟之作。这部电影获得了戛纳电影节的金棕榈奖，貌似在大陆没有公映过。很难得看到一个理科出身的导演的片子，而且他还是杨德昌。没有写完，凑合看吧。希望你也看看这部电影。 台湾和大陆，虽然文化同宗同根，但是由于意识形态的不同，竟像是两个被迫分离的双卵双胞胎，在不同的环境下长大成人，模样和气质迥然不同。 这是我刚才看过杨德昌导演的《一一》之后的感想。 《一一》像是台湾都市生活的一个原生态的切片，导演回避了刻意的戏剧冲突，片子也没有过度渲染的主线情节。它琐碎得似乎有点无聊，平淡得好像无趣。3个小时的确比较考验屁股的忍耐力。 这3个小时里影片呈现了的点点滴滴琐碎的生活痕迹：大街上的车水马龙，在风中哗啦啦作响的行道树，阳光照射下学校操场，肯德基店里暧昧的少男少女，校园里对男女关系充满好奇的小学生，对生活失去了味觉而陷入困境的中年人，白领在电梯公寓局促的生存空间，厨房里锅碗瓢勺声，公司里吵吵嚷嚷的背景声，婚礼上的粗俗的哄笑，打闹。。。。各种反映身份的肢体语言，台湾腔的普通话，台语，日语，带口音的英语。。。 姜文曾经说过，生活本来是没有逻辑的，是我们人类赋予它逻辑，于是才有了关于生活的故事 （说得很好，这是对后现代风格很好的解释）。过分讲究情节的电影只让你看到一个故事，而看似散漫的《一一》却让你看到看到台北的人情事故，那是生成剧中人物人性的大环境。只要稍加想象，你就可以听到，可以嗅到，甚至用舌尖可以品尝到到台北生活的味道。 杨德昌并没有像张艺谋拍《秋菊打官司》那样，为了捕捉真实而躲在暗处偷拍，但是《一一》里却有很多不经意的本色表演，所有的场景都普通得不起眼，同时又逼真得不着痕迹。这种原汁原味的呈现，在不少的台湾电影里都可以看到，显得理性而朴实，又不失艺术的个性。。。
December 30, 2011
0